另外有些球员，比如说戴维斯·拉夫三世就认为凹槽的作用被夸大了。他说： “甚至可以规定只使用木质球杆，但是好球员还是好球员。我认为这个议案没有必要实施。什么规定都无法阻止伍兹成为最好的球员，唯一的差别就是如何攻上果岭会有点不同而已。”

如何攻上果岭，这正是拉格和美高协关心的。他们并不是要决定谁能够赢得比赛。他们只是不希望有人能够肆无忌惮地把球打进深长草，然后还能轻松把球打上果岭并获得冠军。

Ping公司的CEO约翰·索尔海姆还对美高协的议案保持了冷静。约翰是看着他的父亲卡斯滕在上世纪八九十年代就凹槽问题打了一系列的官司的。

“美高协的议案是一个巨大的退步，”索尔海姆说，“我对他们为了控制好那些世界顶尖球员而牺牲广大普通高尔夫爱好者的利益的行为感到困惑。他们告诉普通人，这个技术对你们没多大好处，所以就不给你们了。但是，有不断提高自己水平的可能性正是这项运动的诱人之处。剥夺普通人进步的可能性是一种无耻的行为。”

尽管索尔海姆说了这些话，美高协的议案也不大可能引发就凹槽问题的大规模激烈争论，毕竟现在的律师费也越来越高了。在整个调查进行当中，由于拉格比较谨慎，所以调查是公开的，而且各方面的资料也是与各大厂商共享的。而且，这次进行的调查是美高协有史以来针对球具最广泛的一次。不过，在8月1日之前，美高协还会接受各界的意见，所以应该还会有很多对此有兴趣的人发表自己的看法。

“他们的实验室研究做得很不错，但是对球员的测试却不那么成功，”TaylorMade首席技术官比诺特·文森特说，“我认为现在就对此下结论还有点为时过早。他们对从全球大范围收集过来的数据作出了比较冲动的结论。”

文森特的话可以这样理解：文森特对于美高协的测试方式和提出的议案是有看法的。对于初学者，他觉得应该挑选大量球员进行测试并对所谓“次长草”做出严格的定义。他还对生产议案建议的凹槽有顾虑。“我们不得不考虑自己设备的偏差值，不然很可能不经意就超出了限度。议案提议凹槽的边缘不能小于0.01英寸宽，但是我们就必须要达到0.013英寸才能确保不会超出限制。这会让球具性能有更大的退步。”

文森特对议案的目的以及将来可能发生的情况表示困惑。“我认为精准度是比赛重要的一部分，但是到底有多重要？这谁也说不清楚。如果几年后现代球具的性能被某种因素影响了，那我们又该怎么办？”如果你也觉得凹槽的作用并不像某些人想象的那么大，那你也会同意文森特的看法。事实上，在巡回赛上，的确有很多人的挖起杆是U型凹槽，但是还有一大帮人的铁杆上的凹槽是V型的。

不过那些为赚钱而打球的人的确因为能够从长草中打出那种急刹车式的果岭停球而选择了大炮加挖起杆的策略。“我们以后不会在看到那种上球道率才25％但是能够打出64杆的球员了，”尼克·普莱斯甚至建议除了限制凹槽，还应该限制挖起杆的杆面倾角不能超过55或者56度，“我认为那样会更好。”帕德里克·哈灵顿也说： “高尔夫将发生非常大的变化。我用U型凹槽能够打出非常多的后旋。在2000年美国公开赛上我就和皇家圣安德鲁斯以及美高协谈过。我是第一个让他们注意到湿草和干草对比赛影响有多么不同的人。”

但是，球员们真的会改变他们的比赛风格么？肯尼·佩里知道V型凹槽会打出效果不同于U型凹槽的球，但是他对这是否会改变球员比赛风格表示怀疑。“只有时间能够说明一切，”经常和大炮球员约翰·B·霍尔姆斯一起打球的佩里说，“如果他们老是会打进长草，他们迟早也会想‘也许我该换种策略。但是那应该需要时间。’”如果这个时间太长怎么办？美高协并没有好好考虑这个问题。美高协球具标准委员会主席吉姆·贝隆在美高协年度会议上说： “我们的工作不会仅限于凹槽。”

编辑/E. Michael Johnson 谢宇峰 图/Eric Vogel

《高尔夫大师》2007年4月号